被人冒名注冊公司 筆跡鑒定還原真相

北流一男子以姓名權(quán)受到侵害為由訴至法院，侵權(quán)人被判承擔侵權(quán)責任

沒有辦理公司注冊登記，名下卻突然有一家注冊資本百萬元的公司。莫名當了股東，是喜是憂？遇到此事的陳全為了自證做了筆跡鑒定，然后以姓名權(quán)受到侵害為由，將用其姓名注冊公司的相關人員訴至法院。

（圖片源于網(wǎng)絡）

身份遂寧代辦公司注冊信息被冒用

2020年12月21日，北流的陳全無意中在網(wǎng)上查到自己是北流市某網(wǎng)絡科技有限公司（下稱北流公司）的股東，且占股達49%。感覺蹊蹺的陳全隨即到北流市市場監(jiān)督管理局查閱檔案，發(fā)現(xiàn)該公司2018年注冊成立，公司登記材料里確有“陳全”字樣的簽名。

“這一看就不是我的筆跡。突然間名下就多了一家公司，還遂寧代辦公司注冊存續(xù)了好幾年，太可怕了?！标惾f。

既然公司并非陳全本人成立，為什么注冊公司時提交的材料里會有他的身份證復印件，還有“陳全”字樣的簽名呢？

陳全認為，自己的身份信息肯定是被偽造冒用了。

為了弄清真相，陳全找到了北流公司注冊材料中提到的公司法定代表人何亦明和注冊經(jīng)辦人王珊，與他們商量解決辦法。但何亦明、王珊遂寧代辦公司注冊均稱對此事不知情。

無奈之下，陳全于2021年1月22日委托廣西某司法鑒定所對公司股東會決議和公司董事、監(jiān)事任職書中的“陳全”簽名進行筆跡鑒定，花去鑒定費5000元。

2021年1月27日，司法鑒定所出具鑒定意見書，確定上述材料里“陳全”簽名不是其本人所寫。

陳全將鑒定意見書提交北流市市場監(jiān)督管理局，該局遂寧代辦公司注冊于2021年4月作出撤銷登記決定書，撤銷了陳全名下的公司登記。

公司得以撤銷，陳全松了一口氣。但他認為，何亦明與王珊冒用其身份注冊公司，侵害了其姓名權(quán)。他為撤銷公司的注冊登記，四處奔波，筆跡鑒定費和誤工費損失應由侵權(quán)的何亦明和王珊承擔。

起訴冒用者索賠

何亦明與王珊拒絕對陳全進行賠償。陳全一氣之下，將何亦遂寧代辦公司注冊明與王珊訴至北流市人民法院，要求二人賠償自己維權(quán)造成的損失9800元（鑒定費5000元+誤工費4800元）。

北流市人民法院查明，王珊是專門從事商務代理代辦服務的人員，其是按何亦明的要求整理成立公司所需的材料，并將材料交由何亦明核對。何亦明隨后將他的身份證復印件、陳全的身份證復印件、公司股東會決議、公遂寧代辦公司注冊司董事、監(jiān)事任職書等材料交給王珊，由其到北流市市場監(jiān)督管理局代辦公司的營業(yè)執(zhí)照。

北流市人民法院審理后認為，姓名權(quán)糾紛是指因干涉、盜用、假冒他人姓名而引起的糾紛。被冒名行為本質(zhì)屬于姓名權(quán)侵權(quán)行為，被冒名人可以依據(jù)相關法律主張冒名的侵權(quán)人承擔相應的責任。陳全根本沒有投資或管理公司事務的真實意思表示，也無遂寧代辦公司注冊經(jīng)營之實，而公司股東會決議、公司章程及工商登記文件等卻將其列明為股東，何亦明在未取得陳全同意的情況下，擅自使用其姓名，提交虛假的材料交由王珊辦理公司登記。因此，何亦明的行為應認定為冒用，構(gòu)成對陳全姓名權(quán)的侵害，應承擔相應的侵權(quán)責任。陳全通過合法途徑保護其合法權(quán)益而產(chǎn)生的鑒定費5000元，應由何亦明承遂寧代辦公司注冊擔。王珊沒有過錯，陳全要求其承擔賠償責任，無事實和法律依據(jù)，法院不予支持。

陳全未能提供證據(jù)證實產(chǎn)生4800元誤工費，但其為處理本次事件多次到北流市市場監(jiān)督管理局，并往返南寧做筆跡鑒定，造成誤工損失是事實，法院酌情確定誤工費為600元。

北流市人民法院作出一審判決：何亦明賠償鑒定費、誤工費合計5600元遂寧代辦公司注冊給陳全；駁回陳全的其他訴訟請求。

侵害姓名權(quán)應擔責

何亦明不服一審判決，向玉林市中級人民法院提起上訴，要求撤銷一審判決，駁回陳全的全部訴訟請求。

何亦明稱，案涉公司的成立是經(jīng)陳全同意及授權(quán)的。陳全的身份證復印件等材料是陳全本人和其妻子到北流親自將本人身份證等資料交給他。公司成立后，陳全妻子還在2018年5遂寧代辦公司注冊月幫忙租了新辦公室辦公室并安裝了公司的門頭招牌，租用辦公室的租金也是陳全妻子支付。但沒有提供證據(jù)證明，中院不予采信。

何亦明未經(jīng)陳全同意，提供非陳全本人簽字的申請材料，將陳全登記為案涉公司的股東，是對陳全姓名權(quán)的侵害，應當承擔相應的責任。一審判決由何亦明負擔陳全支出的鑒定費和誤工費合計5600元，并無遂寧代辦公司注冊不當。

近日，玉林市中院作出“駁回上訴，維持原判”的終審判決。（文中人名均為化名）

典型意義

本案是未經(jīng)他人同意擅自將他人姓名用于公司工商登記的典型案件。姓名權(quán)是民法典規(guī)定的重要人格權(quán)，任何組織或者個人不得以干涉、盜用、假冒等方式進行侵害。當前，隨著現(xiàn)代網(wǎng)絡信息的發(fā)展，個人信息泄漏已經(jīng)成為相對普遍現(xiàn)象，實遂寧代辦公司注冊踐中，姓名被他人冒用于注冊登記公司，如果該公司在經(jīng)營過程中陷入各類糾紛，不僅影響被冒用者的名譽，還有可能使其承擔本不應由其承擔的法律責任。本案對盜用、冒用他人姓名的行為以及民事責任地認定，體現(xiàn)了法律對姓名權(quán)這一重要人格權(quán)的保護力度，為姓名被冒用于注冊公司的當事人提供了維護自身權(quán)益的方向：一是委托第三遂寧代辦公司注冊方鑒定機構(gòu)對相關公司登記申請材料上的簽名是否為本人所簽進行鑒定。二是向工商登記機關投訴，要求撤銷行政許可，注銷公司登記。三是要求侵權(quán)人停止侵權(quán)、消除影響、賠償損失或賠禮道歉。

（轉(zhuǎn)載時略有改動）

來源丨廣西法治日報

作者丨鐘小伶 陳榕秋 陳少華

編輯丨林小雨

玉林中院新媒體團隊制作

·END·