(2022)最高法民再94號

裁判觀點

法定代表人是對外代表公司意志的機(jī)關(guān)之一，登記的法定代表人依法具有公示效力，但就公司內(nèi)部而言，公司和法定代表人之間為委托法律關(guān)系，法定代表人行使代表人職權(quán)的基礎(chǔ)為公司權(quán)力機(jī)關(guān)的授權(quán)，公司權(quán)力機(jī)關(guān)終止授權(quán)則法定代表人對外代表公司從事民事活動的職權(quán)終止，公司依法應(yīng)當(dāng)及時遂寧代辦公司注冊辦理工商變更登記。

根據(jù)本案查明的事實，本院認(rèn)為，寶塔房地產(chǎn)公司應(yīng)當(dāng)為韋統(tǒng)兵辦理法定公司代表人工商變更登記，理由如下：

（一）寶塔房地產(chǎn)公司已經(jīng)終止與韋統(tǒng)兵之間的法定代表人委托關(guān)系，韋統(tǒng)兵已經(jīng)不具有代表公司的法律基礎(chǔ)

法定代表人是對外代表公司意志的機(jī)關(guān)之一，登記的法定代表人依法具有公示效力，但就公司內(nèi)部而遂寧代辦公司注冊言，公司和法定代表人之間為委托法律關(guān)系，法定代表人行使代表人職權(quán)的基礎(chǔ)為公司權(quán)力機(jī)關(guān)的授權(quán)，公司權(quán)力機(jī)關(guān)終止授權(quán)則法定代表人對外代表公司從事民事活動的職權(quán)終止，公司依法應(yīng)當(dāng)及時辦理工商變更登記。

本案中，《新疆寶塔房地產(chǎn)開發(fā)有限公司章程》第十三條規(guī)定，寶塔房地產(chǎn)公司股東會是公司的權(quán)力機(jī)構(gòu)，有權(quán)選舉和更遂寧代辦公司注冊換董事。第十九條規(guī)定，董事會董事由股東委派，董事會對股東會負(fù)責(zé)，執(zhí)行股東會決議，董事長由董事會選舉產(chǎn)生。第二十六條規(guī)定，董事長為公司法定代表人。2013年3月26日，寶塔房地產(chǎn)公司成立，韋統(tǒng)兵是寶塔房地產(chǎn)公司股東寶塔投資公司委派的董事，依據(jù)公司章程經(jīng)董事會選舉為董事長，依據(jù)章程擔(dān)任公司法定代表人，并遂寧代辦公司注冊辦理了工商登記。因此，韋統(tǒng)兵系受公司權(quán)力機(jī)關(guān)委托擔(dān)任公司法定代表人。

2017年7月18日，寶塔石化集團(tuán)下發(fā)《關(guān)于干部免職的決定》，免除韋統(tǒng)兵寶塔房地產(chǎn)公司董事長、法定代表人職務(wù)。2017年7月20日，寶塔投資公司依據(jù)寶塔石化集團(tuán)上述干部免職決定，向韋統(tǒng)兵發(fā)出《免職通知書》，免去韋統(tǒng)兵公司董事長、法定遂寧代辦公司注冊代表人職務(wù)。該《免職通知書》還載明：“本公司作為新疆寶塔房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的控股股東，有權(quán)決定該公司董事長、法定代表人任免。本公司已將對你的免職決定通知另一股東新疆嘉鴻投資有限公司，該公司未提出異議。本通知自發(fā)出之日生效?！表f統(tǒng)兵被免職后，未在該公司工作，也未從公司領(lǐng)取報酬。本案訴訟中，嘉鴻公司明確遂寧代辦公司注冊其知曉并同意公司決定，因此，可以認(rèn)定寶塔房地產(chǎn)公司兩股東已經(jīng)就韋統(tǒng)兵免職作出股東會決議并通知了韋統(tǒng)兵，該決議符合寶塔房地產(chǎn)公司章程規(guī)定，不違反法律規(guī)定，依法產(chǎn)生法律效力，雙方的委托關(guān)系終止，韋統(tǒng)兵已經(jīng)不享有公司法定代表人的職責(zé)。依據(jù)《中華人民共和國公司法》第十三條規(guī)定：“公司法定代表人依照公司章程的遂寧代辦公司注冊規(guī)定，由董事長、執(zhí)行董事或者經(jīng)理擔(dān)任，并依法登記。公司法定代表人變更，應(yīng)當(dāng)辦理變更登記”，寶塔房地產(chǎn)公司應(yīng)當(dāng)依法辦理法定代表人變更登記。

（二）寶塔房地產(chǎn)公司怠于履行義務(wù)，對韋統(tǒng)兵的權(quán)益造成了損害，依法應(yīng)當(dāng)辦理法定代表人變更登記

按照原國家工商行政管理局制定的《企業(yè)法定代表人登記管理規(guī)定》（1999年修遂寧代辦公司注冊正）第六條“企業(yè)法人申請辦理法定代表人變更登記，應(yīng)當(dāng)向原企業(yè)登記機(jī)關(guān)提交下列文件：（一）對企業(yè)原法定代表人的免職文件；（二）對企業(yè)新任法定代表人的任職文件；（三）由原法定代表人或者擬任法定代表人簽署的變更登記申請書”。以及第七條“有限責(zé)任公司或者股份有限公司更換法定代表人需要由股東會、股東大會或者董遂寧代辦公司注冊事會召開會議作出決議……”之規(guī)定，寶塔房地產(chǎn)公司只需提交申請書以及對原法定代表人的免職文件、新法定代表人的任職文件，以及股東會、股東大會或者董事會召開會議作出決議即可自行辦理工商變更登記。本案中，韋統(tǒng)兵被免職后，其個人不具有辦理法定代表人變更登記的主體資格，寶塔房地產(chǎn)公司亦不依法向公司注冊地工商局提遂寧代辦公司注冊交變更申請以及相關(guān)文件，導(dǎo)致韋統(tǒng)兵在被免職后仍然對外登記公示為公司法定代表人，在寶塔房地產(chǎn)公司相關(guān)訴訟中被限制高消費等，已經(jīng)給韋統(tǒng)兵的生活造成實際影響，侵害了其合法權(quán)益。除提起本案訴訟外，韋統(tǒng)兵已無其他救濟(jì)途徑，故韋統(tǒng)兵請求寶塔房地產(chǎn)公司辦理工商變更登記，依法有據(jù)，應(yīng)予支持。至于本案判決作出后，寶塔遂寧代辦公司注冊房地產(chǎn)公司是否再選任新的法定代表人，屬于公司自治范疇，本案不予處理。

綜上，原一、二審判決以寶塔房地產(chǎn)公司未形成決議等為由駁回韋統(tǒng)兵的訴訟請求有誤，本院依法予以糾正。

另外，寶塔投資公司、嘉鴻公司僅是寶塔房地產(chǎn)公司的股東，且其已經(jīng)就免除韋統(tǒng)兵法定代表人作出決議，依法也非辦理變更登記的義務(wù)主體，韋統(tǒng)兵請求遂寧代辦公司注冊該兩公司辦理或協(xié)助辦理法定代表人工商變更登記，依據(jù)不足，不予支持。

來源：民事法律參考