筆者辦理的一個案件:

A公司向B公司購買貨物，支付貨款后B公司欠發(fā)部分貨物，于是A公司委托筆者起訴要求B公司退還剩余貨款，筆者代為起訴時一并要求B公司獨資股東承擔連帶責任，一審判決A公司勝訴。B公司股東不服上訴，認為：一審過程中，B公司已經(jīng)注銷，不具有民事主體資格，“皮之不存，毛將焉附”，連帶責任具有四川遂寧代辦執(zhí)照中介從屬性，既然B公司都不存在也不再承擔責任，B公司股東的責任從何而來？

上述案件可以看出，實踐中存在“公司注銷，債務(wù)即消滅”的誤區(qū)，甚至利用注銷公司來逃債，注銷公司真的能夠消滅債務(wù)嗎？公司注銷后，誰來承擔責任？

編輯搜圖

請點擊輸入圖片描述（最多18字）

一、關(guān)于公司注銷程序

大多數(shù)公司屬于法人，是法律擬制的民四川遂寧代辦執(zhí)照中介事主體，正常情況下獨立承擔對外債務(wù)。和自然人從出生到死亡的歷程一樣，公司設(shè)立后產(chǎn)生，注銷后終止，民事主體資格消滅。作為公司終止的程序，注銷需要符合法定的條件，經(jīng)過一系列程序。

根據(jù)《公司法》第一百七十九條、第一百八十條、第一百八十三條規(guī)定，公司具備解散事由后應(yīng)當申請注銷登記，除因公司合并或者分立事由解四川遂寧代辦執(zhí)照中介散之外，因營業(yè)期限屆滿、決議解散、被吊銷營業(yè)執(zhí)照、責令關(guān)閉或者被撤銷等原因解散公司，應(yīng)當在解散事由出現(xiàn)之日起十五日內(nèi)成立清算組，開始清算。清算的目的是清理公司的債權(quán)債務(wù)，清算組應(yīng)當自成立之日起十日內(nèi)通知債權(quán)人，并于六十日內(nèi)在報紙上公告。債權(quán)人應(yīng)當自接到通知書之日起三十日內(nèi)，未接到通知書的自公告之日起四川遂寧代辦執(zhí)照中介四十五日內(nèi)，向清算組申報其債權(quán)。公司清算結(jié)束后，清算組應(yīng)當制作清算報告，報股東會、股東大會或者人民法院確認，并報送公司登記機關(guān)，申請注銷公司登記，公告公司終止。但是，如果清算組在清理公司財產(chǎn)、編制資產(chǎn)負債表和財產(chǎn)清單后，發(fā)現(xiàn)公司財產(chǎn)不足清償債務(wù)的，應(yīng)當依法向人民法院申請宣告破產(chǎn)。即按照《公司法》規(guī)定四川遂寧代辦執(zhí)照中介，嚴格來講公司注銷前應(yīng)當清償完畢債務(wù)，如資產(chǎn)不足以清償債務(wù)時要經(jīng)過破產(chǎn)清算程序才能注銷。

2016年，工商總局發(fā)布《工商總局關(guān)于全面推進企業(yè)簡易注銷登記改革的指導(dǎo)意見》，在全國范圍內(nèi)推行簡易注銷，對領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照后未開展經(jīng)營活動、申請注銷登記前未發(fā)生債權(quán)債務(wù)或已將債權(quán)債務(wù)清算完結(jié)的有限責任公司、非公司企四川遂寧代辦執(zhí)照中介業(yè)法人、個人獨資企業(yè)、合伙企業(yè),由其自主選擇適用一般注銷程序或簡易注銷程序。簡易注銷程序只需要通過國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)《簡易注銷公告》專欄主動向社會公告擬申請簡易注銷登記及全體投資人承諾等信息(強制清算終結(jié)和破產(chǎn)程序終結(jié)的企業(yè)除外),公告期45日后無異議則可注銷公司。因簡易注銷無須實際進行清算，四川遂寧代辦執(zhí)照中介僅由投資人書面承諾清理完畢債權(quán)債務(wù)即可申請注銷，實踐中投資人或?qū)嶋H控制人隱瞞公司對外負債事實申請注銷公司的情況并不少見，甚至有投資人或?qū)嶋H控制人注銷公司的目的是為了逃避債務(wù)。

編輯搜圖

請點擊輸入圖片描述（最多18字）

二、公司注銷能否消滅債務(wù)

雖然公司注銷后其民事主體資格不復(fù)存在，但未經(jīng)過合法的清算程序即四川遂寧代辦執(zhí)照中介注銷的，公司的債務(wù)仍然實際存在，公司的承繼主體或相關(guān)義務(wù)人仍然要對公司債務(wù)承擔責任。

三、公司注銷后債務(wù)由誰承擔

根據(jù)《公司法》及相關(guān)司法解釋規(guī)定，公司未經(jīng)合法清算注銷的，以下人員仍然應(yīng)當依法承擔責任。

1、公司注銷時的股東、公司設(shè)立時的其他股東或者發(fā)起人

股東依據(jù)對公司的投資成為公司的所有權(quán)益人，以其在公四川遂寧代辦執(zhí)照中介司的投資額為限承擔責任。因現(xiàn)行注資實行認繳制度，在公司正常經(jīng)營情況下出資期限屆滿前股東可以不實際履行出資義務(wù)，公司不能清償?shù)狡趥鶆?wù)的，債權(quán)人無權(quán)主張出資期限未屆滿的股東承擔補充賠償責任。但是公司出現(xiàn)破產(chǎn)、清算或其他原因解散時，即使股東的出資期限未屆滿，因公司解散注銷后即不存在，不可能在出資期限屆滿時四川遂寧代辦執(zhí)照中介要求股東出資，因此公司解散情形下，股東的出資期限視為已經(jīng)到期，債權(quán)人有權(quán)要求股東按照認繳的出資額承擔責任。除了公司注銷時的股東要對公司債務(wù)承擔責任外，《公司法司法解釋二》第二十二條還規(guī)定了公司財產(chǎn)不足以清償債務(wù)時，公司設(shè)立時的其他股東或者發(fā)起人在未繳出資范圍內(nèi)對公司債務(wù)承擔連帶清償責任。該規(guī)定能有效四川遂寧代辦執(zhí)照中介打擊公司原股東通過轉(zhuǎn)讓股權(quán)來逃避責任，侵害債權(quán)人利益的行為。

2、有限責任公司的股東、股份有限公司的董事和控股股東，以及公司的實際控制人

有限責任公司的股東和股份有限公司的董事、控股股東是公司解散后的清算義務(wù)人，應(yīng)當依法組織清算組對公司進行清算，因怠于履行義務(wù)或存在侵害債權(quán)人利益的行為，則需承擔相應(yīng)的責四川遂寧代辦執(zhí)照中介任。

一是不作為的侵權(quán)民事責任。有限責任公司的股東和股份有限公司的董事、控股股東有成立清算組對公司進行清算，保持公司財產(chǎn)保值增值、保管賬冊等義務(wù)，因其未在法定期限內(nèi)成立清算組開始清算，導(dǎo)致公司財產(chǎn)貶值、流失、毀損或者滅失，應(yīng)在造成損失范圍內(nèi)向公司債權(quán)人承擔賠償責任；因怠于履行義務(wù)，導(dǎo)致公司主要財產(chǎn)、賬四川遂寧代辦執(zhí)照中介冊、重要文件等滅失，無法進行清算，應(yīng)對公司債務(wù)承擔連帶清償責任。如果公司由實際控制人管控，則實際控制人也負有該等義務(wù)，若因?qū)嶋H控制人不履行該等義務(wù)給公司債權(quán)人造成損失，或?qū)е鹿緹o法進行清算，也按照前述規(guī)則承擔責任。

二是作為的侵權(quán)民事責任。有限責任公司的股東、股份有限公司的董事和控股股東，以及公司的四川遂寧代辦執(zhí)照中介實際控制人在公司解散后，惡意處置公司財產(chǎn)給債權(quán)人造成損失，或者未經(jīng)依法清算，以虛假的清算報告騙取公司登記機關(guān)辦理法人注銷登記，對公司債務(wù)承擔相應(yīng)賠償責任。個人理解該責任仍然屬于侵權(quán)責任，適用侵權(quán)責任認定規(guī)則，需損失與行為之間具有因果關(guān)系并損失額為限。

三是未經(jīng)清算即注銷公司的民事責任。公司解散應(yīng)當在依四川遂寧代辦執(zhí)照中介法清算完畢后，申請辦理注銷登記。公司未經(jīng)清算即辦理注銷登記，導(dǎo)致公司無法進行清算，債權(quán)人有權(quán)主張有限責任公司的股東、股份有限公司的董事和控股股東，以及公司的實際控制人對公司債務(wù)承擔清償責任。個人理解此處規(guī)定的是“清償責任”，則不以行為造成的損失為限，債權(quán)人可就全部債權(quán)要求償付。個人認為前述“未經(jīng)依法四川遂寧代辦執(zhí)照中介清算，以虛假的清算報告騙取公司登記機關(guān)辦理法人注銷登記”實質(zhì)上與“公司未經(jīng)清算即辦理注銷登記”無異，但法律規(guī)定此種情形相關(guān)主體承擔“相應(yīng)賠償責任”而非“清償責任”，區(qū)別在于是否“導(dǎo)致公司無法進行清算”，如果用虛假清算報告騙取了注銷登記，導(dǎo)致公司無法進行合法的清算，則相關(guān)主體也應(yīng)當承擔清償責任。

3、清四川遂寧代辦執(zhí)照中介算組成員

清算組成員與清算義務(wù)人非同一主體，清算組成員由清算義務(wù)人確定，有限責任公司的清算組由股東組成，股份有限公司的清算組由董事或者股東大會確定的人員組成?！豆痉ā返谝话侔耸艞l規(guī)定：清算組成員因故意或者重大過失給公司或者債權(quán)人造成損失的，應(yīng)當承擔賠償責任。

清算組成員承擔責任的事由主要有：未按照法四川遂寧代辦執(zhí)照中介律規(guī)定書面通知債權(quán)人并根據(jù)公司規(guī)模和營業(yè)地域范圍在全國或者公司注冊登記地省級有影響的報紙上公告公司解散清算事宜，或?qū)鶛?quán)人申報的債權(quán)審核錯誤、未及時清理公司財產(chǎn)導(dǎo)致財產(chǎn)滅失、貶值等；或從事清算事務(wù)時，違反法律、行政法規(guī)或者公司章程給公司或者債權(quán)人造成損失。個人認為該等屬于侵權(quán)責任，需清算組成員的行為四川遂寧代辦執(zhí)照中介與損失之間存在因果關(guān)系，并以損失金額為限承擔責任。

4、登記注銷時承諾承擔法律責任的主體

公司注銷時，行政管理部門通常要求簽署“全體投資人承諾書”，承諾企業(yè)債權(quán)債務(wù)已經(jīng)清理完畢，并對承諾不實承擔法律責任。該承諾構(gòu)成公司投資人或其他人員對公司債務(wù)的加入，且具有公示效力，除人身專屬性債務(wù)之外任何人均可承諾承四川遂寧代辦執(zhí)照中介擔他人的債務(wù)，法律并不限制第三人主動加入到債務(wù)承擔中，因此債權(quán)人可依據(jù)該承諾要求相關(guān)主體承擔債務(wù)清償責任。

編輯搜圖

請點擊輸入圖片描述（最多18字）

四、相關(guān)司法案例

上海西思數(shù)碼科技有限公司起訴要求王宜國、王虎鎖對M公司（已吊銷）欠付西思公司的貨款承擔連帶清償責任。M公司吊銷時股東為王宜國、王虎鎖，公司四川遂寧代辦執(zhí)照中介被吊銷后，直至本案訴訟未進行清算。M公司欠付的貨款經(jīng)生效判決確認，因M公司注銷，無財產(chǎn)可供執(zhí)行產(chǎn)生本案訴訟。

一審法院認為：關(guān)于王宜國是否應(yīng)當承擔責任問題。2012年6月23日，M公司被依法吊銷營業(yè)執(zhí)照，公司的法定清算事由出現(xiàn)，公司的清算義務(wù)人應(yīng)當依法及時成立清算組。M公司至本案訴訟時仍未開展清算工作四川遂寧代辦執(zhí)照中介，確有不妥。但M公司在2012年6月23日清算事由發(fā)生之前，已存在生效判決所確定的義務(wù)不能履行，公司實際已無財產(chǎn)可供清償，且債權(quán)人亦未提供初步證據(jù)證明公司主要財產(chǎn)、賬冊、重要文件等出現(xiàn)滅失的情形，不符合《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定（二）》所述股東對公司債務(wù)承擔賠償責任四川遂寧代辦執(zhí)照中介的情形。故對于西思公司的訴訟請求，一審法院難以支持。一審法院遂依照《中華人民共和國民法總則》第一百九十二條，《中華人民共和國公司法》第一百八十條、第一百八十三條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定（二）》第十八條之規(guī)定，判決如下：駁回西思公司的訴訟請求。一審案件受理費1，7四川遂寧代辦執(zhí)照中介34.14元，由西思公司負擔。

西思公司上訴，二審法院認為本案二審的爭議焦點在于：

一、兩名被上訴人王宜國、王虎鎖是否存在怠于行使對M公司清算的義務(wù)，應(yīng)否就上訴人西思公司主張的涉案債權(quán)承擔賠償責任？

二、兩名被上訴人應(yīng)否承擔連帶賠償責任？三、西思公司要求兩名被上訴人承擔本案民事責任的訴訟請求是否已超過訴訟四川遂寧代辦執(zhí)照中介時效？四、西思公司要求兩名被上訴人連帶賠償其損失計158，413.84元，是否有依據(jù)？

關(guān)于爭議焦點一

首先，關(guān)于兩名被上訴人是否存在怠于履行清算義務(wù)的行為。對此本院認為：怠于履行清算義務(wù)是指有限責任公司的股東在法定清算事由出現(xiàn)后，在能夠履行清算義務(wù)的情況下，故意拖延、拒絕履行清算義務(wù)，或者因過失導(dǎo)致公四川遂寧代辦執(zhí)照中介司無法進行清算的消極行為。本案中，M公司于2012年6月23日被工商行政管理部門吊銷營業(yè)執(zhí)照。依據(jù)《中華人民共和國公司法》第一百八十條第一款第（四）項及第一百八十三條的規(guī)定，本案中，在M公司的法定清算事由已出現(xiàn)的情況下，兩名被上訴人作為M公司的股東應(yīng)當在解散事由出現(xiàn)之日起十五日內(nèi)成立清算組，對M公司四川遂寧代辦執(zhí)照中介進行清算。但是，兩名被上訴人至今仍未成立清算組，其也未提供證據(jù)證明其存在有不構(gòu)成怠于履行清算義務(wù)的事由，因此本院認為兩名被上訴人存在怠于履行對M公司進行清算的行為。其次，兩名被上訴人應(yīng)否承擔本案賠償責任。

對此本院認為：

1．西思公司提供的上海市黃浦區(qū)人民法院（2012）黃浦執(zhí)字第682號裁定書，可以證四川遂寧代辦執(zhí)照中介明M公司已沒有可供執(zhí)行的財產(chǎn)，導(dǎo)致西思公司主張的涉案債權(quán)無法受償，西思公司存在損失；

2．如前所述，兩名被上訴人存在怠于履行清算義務(wù)的行為，本院二審期間，王宜國表示M公司已無財產(chǎn)，各方當事人均認可王宜國曾以個人財產(chǎn)對外清償過M公司的債務(wù)。同時，兩名被上訴人也無法提供M公司的財務(wù)賬冊等材料證明M公司具備四川遂寧代辦執(zhí)照中介清算條件。由此可知，M公司的主要財產(chǎn)、賬冊、重要文件已經(jīng)滅失，且目前無法進行清算。故此，本院有理由認為，兩名被上訴人怠于履行清算義務(wù)，導(dǎo)致M公司主要財產(chǎn)、賬冊、重要文件等滅失，無法進行清算。依據(jù)公司法司法解釋（二）第十八條第二款的規(guī)定，兩名被上訴人應(yīng)向西思公司承擔賠償責任。一審法院認為將證明M公司的四川遂寧代辦執(zhí)照中介主要財產(chǎn)、賬冊、重要文件等滅失情形的舉證責任分配給西思公司，并判令西思公司承擔舉證不能的法律后果不當，本院予以糾正。此外，西思公司認為兩名被上訴人怠于行使清算義務(wù)與M公司的財產(chǎn)貶值、滅失間存在因果關(guān)系，但是西思公司對此提供的證據(jù)尚不足以證明，故西思公司以公司法司法解釋（二）第十八條第一款規(guī)定，要求兩四川遂寧代辦執(zhí)照中介名被上訴人承擔連帶賠償責任，于法無據(jù)，本院不予采信。

關(guān)于爭議焦點二

本院認為：西思公司提出本案訴訟請求的基礎(chǔ)是兩名被上訴人怠于履行清算義務(wù)造成其損失，故本案實際為侵權(quán)責任糾紛，應(yīng)當適用《中華人民共和國侵權(quán)責任法》的相關(guān)規(guī)定?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責任法》第八條規(guī)定，二人以上共同實際侵權(quán)行為，造成他人損害四川遂寧代辦執(zhí)照中介的，應(yīng)當承擔連帶責任。

本案中，王宜國是M公司的控股股東，王虎鎖是M公司的監(jiān)事。根據(jù)M公司的公司章程規(guī)定，王虎鎖對于M公司出現(xiàn)法定清算事由時，亦負有督促王宜國及時對公司進行清算之責。并且，王虎鎖作為公司股東，其本人亦是清算義務(wù)人。因此本院認為，兩名被上訴人存在不履行清算義務(wù)的共同不作為行為，系共同侵權(quán)四川遂寧代辦執(zhí)照中介人，應(yīng)承擔連帶賠償責任。

關(guān)于爭議焦點三

本院認為：股東怠于履行清算義務(wù)導(dǎo)致債權(quán)人損失的，公司債權(quán)人請求該股東承擔賠償責任，系行使債權(quán)請求權(quán)，應(yīng)當受訴訟時效制度約束。該訴訟時效應(yīng)從債權(quán)人知道或應(yīng)當知道股東不履行清算義務(wù)而致使其債權(quán)受到損害之日起算。本案中，法院于2012年4月20日作出終結(jié)執(zhí)行程序的民事四川遂寧代辦執(zhí)照中介裁定書，M公司于2012年6月23日被吊銷營業(yè)執(zhí)照。本院認為，雖然法院裁決終結(jié)執(zhí)行程序在前，M公司被吊銷營業(yè)執(zhí)照在后，但是在法院執(zhí)行過程中，西思公司應(yīng)當知曉M公司經(jīng)營期限至2012年12月10日屆滿的事實。而我國公司法司法解釋（二）于2008年5月19日開始施行，西思公司也應(yīng)當清楚其提起本案訴訟應(yīng)當四川遂寧代辦執(zhí)照中介適用訴訟時效制度的法律規(guī)定。因此，本案訴訟時效應(yīng)當從M公司2012年12月10日經(jīng)營期限屆滿，出現(xiàn)公司解散清算事由后的十五日起起算。西思公司于2020年9月提起本案訴訟，顯然已經(jīng)超過《中華人民共和國民法總則》規(guī)定的三年訴訟時效期間。王宜國在西思公司提起本案訴訟后，向西思公司表示同意履行付款義務(wù)的行為四川遂寧代辦執(zhí)照中介，構(gòu)成訴訟時效的中斷事由，故西思公司要求王宜國承擔本案賠償責任的訴訟請求未超過訴訟時效。而王虎鎖在西思公司的本案訴訟請求超過訴訟時效后并未向西思公司作出同意付款的意思表示，因此西思公司對王虎鎖提出的本案訴訟請求已經(jīng)超過訴訟時效，本院不予支持。西思公司上訴認為，兩名被上訴人系連帶債務(wù)人，依據(jù)《最高人民四川遂寧代辦執(zhí)照中介法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》第十七條第二款，對于王宜國發(fā)生的訴訟時效中斷的事由對王虎鎖亦構(gòu)成訴訟時效中斷的效力。本院認為，王宜國系在訴訟時效屆滿之后向西思公司作出付款承諾，該行為系王宜國的單方行為，對王虎鎖不具有法律約束力，該條法律規(guī)定不適用本案。故此，本院對西思公司該項上訴四川遂寧代辦執(zhí)照中介理由不予采信。

關(guān)于爭議焦點四

本院認為：西思公司起訴要求王宜國、王虎鎖連帶賠償其貨款97，214.48元、利息2，063元、案件受理費2，230.36元等合計101，507.84元的訴訟請求，有上海市黃浦區(qū)人民法院（2011）黃民二（商）初字第110號民事判決書予以證明，本院認定為西思公司的實際損失，四川遂寧代辦執(zhí)照中介應(yīng)當予以支持。西思公司另訴請要求王宜國、王虎鎖連帶賠償其自2011年7月27日至2020年9月26日的遲延履行加倍利息計56，906元，該部分金額系法律規(guī)定在執(zhí)行程序中，被執(zhí)行人未按判決等法律文書規(guī)定的期間履行給付金錢義務(wù)時，應(yīng)當承擔的相應(yīng)責任。本案中，西思公司因M公司未按上海市黃浦區(qū)人民法院上述判四川遂寧代辦執(zhí)照中介決指定的付款期間履行付款義務(wù)，而向法院申請強制執(zhí)行，M公司應(yīng)當承擔該部分費用。本院二審期間，兩名被上訴人對于西思公司主張的涉案債權(quán)數(shù)額也無異議，故西思公司要求王宜國賠償其上述費用，于法有據(jù)。但鑒于自2019年8月20日起全國銀行間同業(yè)拆借中心公布貸款市場報價利率（LPR）后，中國人民銀行公布的貸款基四川遂寧代辦執(zhí)照中介準利率不再適用，故本院對西思公司主張的2019年8月20日之后的利率標準調(diào)整為按同期全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率（LPR）計付。二審判決M公司股東王宜國對西思的貨款本息承擔賠償責任。

【案號：（2021）滬01民終3160號】

五、結(jié)語

從《公司法》和相關(guān)司法解釋規(guī)定，以及司法實踐案例可知四川遂寧代辦執(zhí)照中介注銷公司并不能導(dǎo)致債務(wù)滅失，未經(jīng)依法清算即注銷公司，相關(guān)的股東、董事、實際控制人、清算組成員等主體仍然需對原公司債務(wù)承擔責任。注銷公司應(yīng)依法先進行清算，利用注銷公司逃避債務(wù)是不理智的選擇。