原標(biāo)題：“訴棍圖庫(kù)”的套路為何屢試不爽？

圖片來(lái)源@視覺(jué)中國(guó)

文丨BT財(cái)經(jīng)，作者｜包二拯

國(guó)家重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的同時(shí)，催生了一批以“維權(quán)為生”的圖庫(kù)公司。

移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)推動(dòng)了社交媒體的高速發(fā)展，但是目前社交媒體行業(yè)卻漸漸出現(xiàn)了一種奇怪的排版方式：全文無(wú)圖。這在傳統(tǒng)媒體時(shí)代是難以接受的，因?yàn)榘凑請(qǐng)?bào)紙排版專業(yè)的美船山區(qū)代辦公司注冊(cè)學(xué)來(lái)看，圖片和文字錯(cuò)落有致才是最令讀者賞心悅目的閱讀方式，不會(huì)讓黑壓壓的字幕產(chǎn)生閱讀疲勞，也能讓文字更加生動(dòng)形象。

上海某財(cái)經(jīng)新媒體平臺(tái)的聯(lián)合創(chuàng)始人春曉一語(yǔ)道出了實(shí)情：“圖庫(kù)的圖片太貴了，一張要幾千元，如果在網(wǎng)上用圖很容引起維權(quán)訴訟，特別是近幾年，一些圖庫(kù)頻頻發(fā)起版權(quán)訴訟公司不堪其擾，不僅麻煩而且成本船山區(qū)代辦公司注冊(cè)高，反正我們的文章大部分是解讀股市的，只配數(shù)表圖即可，其他圖片一概不用?！?/p>

你敢想象，一家圖庫(kù)公司在10余年內(nèi)，起訴他人和公司的維權(quán)官司多達(dá)7000多起，涉及企業(yè)的法律訴訟高達(dá)2萬(wàn)多起，他們以維護(hù)圖片版權(quán)為由，將眾多的個(gè)人和公司、單位起訴至法院。

該公司從2005年成立至今，每年、每月甚至每周都有維權(quán)官船山區(qū)代辦公司注冊(cè)司出現(xiàn)，平均下來(lái)每年下來(lái)有500起左右的訴訟，除去節(jié)假日，每天最少兩次成為“原告”，其中2021年10月11日一天就有15起訴訟。

而這家公司只是行業(yè)樣本之一。一些圖庫(kù)公司把訴訟當(dāng)成家常便飯，不是起訴就是在起訴的路上，眾多涉事公司卷入法律訴訟之中，要么賠錢(qián)私下解決，要么開(kāi)庭立案。這類圖庫(kù)公司不僅向新媒船山區(qū)代辦公司注冊(cè)體“碰瓷”，甚至敢向官媒開(kāi)刀，上述圖庫(kù)公司樣本發(fā)起的訴訟中，就有一大一批被告是官媒。有媒體從業(yè)者曾發(fā)文稱：“天下媒體苦‘訴棍圖庫(kù)’久矣！”

圖庫(kù)的這種商業(yè)模式也引發(fā)了巨大爭(zhēng)議，有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為這是維護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，應(yīng)該支持，也有業(yè)內(nèi)人士指出，這就是鉆法律空子的惡意訴訟，圖庫(kù)密集的訴訟已經(jīng)嚴(yán)重?cái)_亂了媒體行業(yè)的船山區(qū)代辦公司注冊(cè)發(fā)展秩序，甚至有媒體人建議國(guó)家牽頭組建圖片交易的平臺(tái)，以此規(guī)范媒體行業(yè)用圖和真正保護(hù)圖片知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

圖片版權(quán)究竟該何去何從？

真維權(quán)還是“真碰瓷”？

據(jù)《中國(guó)企業(yè)報(bào)道》2022年10月11日《哪些行為屬版權(quán)流氓行為？》文章顯示，近幾年來(lái)，圍繞知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行訴訟的案件屢見(jiàn)不鮮，前幾年是圖片，國(guó)內(nèi)幾家圖片公司進(jìn)船山區(qū)代辦公司注冊(cè)行全網(wǎng)碰瓷式維權(quán)，被國(guó)家有關(guān)部門(mén)批判其愚弄司法與大眾，并有評(píng)論說(shuō)大惡不容于國(guó)。經(jīng)過(guò)整頓，圖片維權(quán)逐漸消停。但享受過(guò)巨大紅利的版權(quán)流氓并未停手，文章、視頻等多種形式的不正當(dāng)維權(quán)仍然不斷在全國(guó)上演。

近日，北京某文化傳媒有限公司接到法院的傳票，大意是該公司發(fā)布的公號(hào)文章中有一張圖片涉及到體娛（北京）文化傳船山區(qū)代辦公司注冊(cè)媒有限公司的版權(quán)，后者要求以每張6000元賠償損失，加上其他費(fèi)用賠償要求共計(jì)8000元，讓眾多媒體同行直呼天價(jià)。

新媒體從業(yè)者張智勇坦言，傳統(tǒng)媒體和新媒體公司深受圖片公司“其害”?！懊襟w行業(yè)除了場(chǎng)地、人工成本之外，圖片費(fèi)用也是不小的開(kāi)支，只要公司上了規(guī)模，必須要和東方XX和視覺(jué)XX以及某景中的一家簽約船山區(qū)代辦公司注冊(cè)，不然可能會(huì)陷入沒(méi)完沒(méi)了的訴訟之中，而這幾家公司幾乎壟斷了國(guó)內(nèi)圖片版權(quán)，每年簽約費(fèi)用從幾萬(wàn)元到十幾萬(wàn)元不等，一些規(guī)模較小的媒體，根本無(wú)力支付。”但張智勇同時(shí)認(rèn)為，一張圖片6000元的價(jià)格確實(shí)過(guò)高，“以圖片市場(chǎng)的行情來(lái)說(shuō)，一張圖片幾百元到2000元之間，大部分圖片不會(huì)超過(guò)1500元，這6000元賠償明船山區(qū)代辦公司注冊(cè)顯不合常理?！?/p>

天眼查信息顯示被告方北京某文化傳媒有限公司是家風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)極低的文化傳媒公司，該公司自成立以來(lái)未涉及一起法律訴訟，無(wú)論是自身風(fēng)險(xiǎn)還是周邊風(fēng)險(xiǎn)、歷史風(fēng)險(xiǎn)都是0。

起訴北京某文化傳媒有限公司的體娛（北京）文化傳媒股份有限公司則是訴訟纏身，成立至今的法律風(fēng)險(xiǎn)高達(dá)4000多條，其中因起訴他人或公司的船山區(qū)代辦公司注冊(cè)開(kāi)庭公告和法律訴訟分別為1667條和1325條。

而在梳理體娛（北京）文化傳媒股份有限公司（簡(jiǎn)稱體娛文化）的眾多法律訴訟中，身為原告的體娛文化竟然主動(dòng)撤訴了大部分的訴訟，這令人匪夷所思，按理說(shuō)為了維護(hù)自身知識(shí)產(chǎn)權(quán)不應(yīng)該會(huì)輕易放棄訴訟要求。

北京瀛和律師事務(wù)所張磊律師介紹了原告撤訴的原因，他認(rèn)為原告撤訴的船山區(qū)代辦公司注冊(cè)原因大體有三種，一種是訴訟主體不符，訴訟時(shí)嚴(yán)格遵守規(guī)則的活動(dòng)，如果起訴不當(dāng)，尤其是主體資格不符，將使訴訟活動(dòng)無(wú)法正常進(jìn)行。在法官進(jìn)行必要的釋明義務(wù)后，可以勸其撤訴。此時(shí)原告一般會(huì)主動(dòng)選擇撤訴。另外一種是證據(jù)不足，最后一種就是原告和被告之間達(dá)成和解。從體娛文化的民事訴訟來(lái)看，撤訴的原因大概率是因?yàn)楸桓?a style="color:rgb(98, 0, 238);" href="http://www.dehelmduiker.com">船山區(qū)代辦公司注冊(cè)支付了費(fèi)用達(dá)成了和解。

在體娛文化的訴訟中，涉案金額大多是在500元至4000元之間，大部分的涉案金額是在800元，此次起訴北京某文化傳媒有限公司的涉案金額6000元幾乎打破了他們眾多訴訟的紀(jì)錄，也讓眾多媒體從業(yè)者認(rèn)為體娛文化有“敲竹杠”之嫌。

媒體人李一楠深受圖片訴訟之苦，“現(xiàn)在人的閱讀習(xí)慣早已進(jìn)入讀船山區(qū)代辦公司注冊(cè)圖時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)文章不配圖片會(huì)降低可讀性，但我們有時(shí)無(wú)法區(qū)分網(wǎng)絡(luò)上的圖片有無(wú)版權(quán)，如果有版權(quán)的圖片，圖片公司應(yīng)該注明或者添加水印，而有些圖片公司的圖根本沒(méi)有水印等標(biāo)識(shí)，卻將這些圖放在網(wǎng)上，這就有點(diǎn)釣魚(yú)和碰瓷的感覺(jué)?！?/p>

李一楠因?yàn)榕鋱D問(wèn)題接到過(guò)多次起訴書(shū)，最后都是私下賠點(diǎn)錢(qián)了事。“雖然最后不得已賠了錢(qián)，但那船山區(qū)代辦公司注冊(cè)種感覺(jué)很不好，就像被敲詐一樣，我們尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)和版權(quán)，如果沒(méi)有標(biāo)識(shí)版權(quán)的圖片在網(wǎng)上太多太多，無(wú)法去甄別?！爆F(xiàn)在李一楠再寫(xiě)文章的時(shí)候，只能盡可能減少配圖或者不配圖。

“有的圖片公司，成立10來(lái)年，起訴他人或公司的多達(dá)幾萬(wàn)條，有的一天維權(quán)官司幾百條，是專業(yè)“訴棍”還是真的維權(quán)，恐怕只有自己清楚。我認(rèn)為要么船山區(qū)代辦公司注冊(cè)是自身版權(quán)保護(hù)不夠，要么就是靠著維權(quán)的幌子而進(jìn)行的真碰瓷，以此獲得巨額收益?！崩钜婚劶靶袠I(yè)之痛時(shí)，直言道有的圖庫(kù)公司本身出售的圖片不貴，打官司起訴的時(shí)候圖片就變得很貴，圖片公司密集的維權(quán)訴訟，使整個(gè)新媒體行業(yè)陷入一片惶恐之中，這對(duì)整個(gè)行業(yè)并不是一件好事。

到底是維權(quán)還是盈利？

圖片公司起訴“侵權(quán)”單位船山區(qū)代辦公司注冊(cè)，最終逼迫“侵權(quán)”單位乖乖付費(fèi)被媒體行業(yè)廣為詬病。

很多涉事公司會(huì)覺(jué)得涉案金額也不大，和圖片公司長(zhǎng)久拉鋸打官司費(fèi)神耗力，不如花點(diǎn)小錢(qián)將其打發(fā)，正是這樣的心態(tài)才助長(zhǎng)了這些“訴棍”圖片公司的氣焰，才有幾年幾千條單日數(shù)百條的維權(quán)訴訟的怪相。

王一然是家地產(chǎn)媒體的負(fù)責(zé)人，也被圖片公司深深“傷害過(guò)”，當(dāng)時(shí)他們發(fā)表船山區(qū)代辦公司注冊(cè)一篇某房企的一個(gè)樓盤(pán)項(xiàng)目的圖片，這個(gè)樓盤(pán)項(xiàng)目的圖片全網(wǎng)多不勝數(shù)，王一然認(rèn)為這張圖片不具備藝術(shù)性和獨(dú)創(chuàng)性就發(fā)布出去。很快就被告侵權(quán)，盡管她在開(kāi)庭時(shí)據(jù)理力爭(zhēng)，但最終還被判為侵權(quán)，賠償圖片公司800元。她本以為此事已經(jīng)過(guò)去，就算花錢(qián)買(mǎi)個(gè)教訓(xùn)，想不到后續(xù)的影響讓她始料不及。

輸了官司一年多以后，她準(zhǔn)備給公司申船山區(qū)代辦公司注冊(cè)請(qǐng)一個(gè)信用認(rèn)證，結(jié)果卻被拒了，原因是公司曾經(jīng)有過(guò)侵權(quán)官司的不良記錄。這次被拒，帶來(lái)的損失不可估量，負(fù)面影響巨大。

王一然的案例不是孤例，近幾年，圖片版權(quán)問(wèn)題成為很多中小企業(yè)最擔(dān)驚受怕的事。之前很長(zhǎng)一段時(shí)間，大部分的網(wǎng)站、APP、公眾號(hào)、自媒體都缺少版權(quán)意識(shí)，無(wú)意間轉(zhuǎn)了別人的文章、用了網(wǎng)絡(luò)圖片，可能就要船山區(qū)代辦公司注冊(cè)面對(duì)巨額賠償。

王一然表示，可這些打著維權(quán)旗號(hào)的圖庫(kù)公司，他們的出發(fā)點(diǎn)并不是維權(quán)而是為了盈利。因?yàn)榘讣奶幚磉^(guò)程中，他們往往對(duì)版權(quán)如何反而并不在意，在意的只是費(fèi)用是否到賬。

上海某財(cái)經(jīng)新媒體平臺(tái)聯(lián)合創(chuàng)始人春曉指出，一些圖庫(kù)公司一張圖要價(jià)1000-10000元不等，即使及時(shí)刪除了文章并和解，也可能要賠償一船山區(qū)代辦公司注冊(cè)筆不菲的金額，很多文化傳媒公司并沒(méi)有因?yàn)橐咔槎归]，卻死在了版權(quán)上面。

圖片訴訟亂象誰(shuí)之過(guò)？

在很多被告或者媒體眼里，圖片公司實(shí)際上是打著維護(hù)圖片版權(quán)的旗號(hào)，干著“碰瓷維權(quán)”的勾當(dāng)，嚴(yán)重?cái)_亂了正常的圖片版權(quán)交易環(huán)境。

北京市京師律師事務(wù)所資深律師王輝認(rèn)為，有些圖片公司以這種方式謀生和盈利，頻頻發(fā)起維權(quán)的行船山區(qū)代辦公司注冊(cè)為本身動(dòng)機(jī)就偏離了著作權(quán)法保護(hù)版權(quán)設(shè)立的初衷，浪費(fèi)了寶貴的司法資源，希望能夠引起司法部門(mén)的重視，出臺(tái)相關(guān)法律或司法解釋來(lái)遏制個(gè)別人或者圖片公司惡意維權(quán)以此牟利的行為。

兩年前的4.29圖片維權(quán)案件曾轟動(dòng)媒體圈，北京一家圖片公司在2019年4月29日收到圖片維權(quán)訴訟裁定書(shū)211份。熟悉中國(guó)法律程序的應(yīng)該船山區(qū)代辦公司注冊(cè)可以計(jì)算出來(lái)，這一天僅為這家圖片公司服務(wù)的法官和書(shū)記員等將多達(dá)上百人，這還不包括眾多法警和相關(guān)法律工作人員，以及起訴的涉案公司的律師和出庭人員，總計(jì)將會(huì)超過(guò)千人，這些人都為一家公司服務(wù)，嚴(yán)重占用了公共資源。而國(guó)家能從中收取的費(fèi)用不過(guò)是每個(gè)案件的25元訴訟費(fèi)，211個(gè)起訴總費(fèi)用不過(guò)5000余元，卻讓這船山區(qū)代辦公司注冊(cè)么多人要辛苦一整天。國(guó)家收入偏低而圖片公司的收入?yún)s不菲，天眼查數(shù)據(jù)顯示，這家4.29案件的主角一天卻輕松獲利近百萬(wàn)元，每年因類似訴訟產(chǎn)生的收益更是高達(dá)千萬(wàn)元以上。

以上述案件為例，如此大的資源浪費(fèi)，卻只是為了給一家“碰瓷式”圖片公司服務(wù)，創(chuàng)造利潤(rùn)，法律成了圖片公司鉆空子牟利的手段，“被告”單位成了被綁船山區(qū)代辦公司注冊(cè)架的受害者。當(dāng)時(shí)該案件引起媒體界的強(qiáng)烈轟動(dòng)，有人呼吁國(guó)家應(yīng)該出臺(tái)相關(guān)法律整治圖片的行業(yè)亂象。

一位不愿具名的媒體從業(yè)者認(rèn)為，紙媒圖片使用和網(wǎng)媒有所不同，紙媒需要清晰度較高的適合印刷的圖片，這樣購(gòu)買(mǎi)攝影師的版權(quán)圖片理所應(yīng)當(dāng)，但網(wǎng)媒因其傳播方式不同，對(duì)圖片像素要求不高，且網(wǎng)上圖片可以檢索到，反而容易成為惡船山區(qū)代辦公司注冊(cè)意維權(quán)的主要目標(biāo)?！敖ㄗh國(guó)家牽頭組建圖片交易的平臺(tái)，建立可以使用的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)數(shù)據(jù)庫(kù)，即使收費(fèi)也無(wú)妨，因?yàn)楝F(xiàn)在整個(gè)媒體行業(yè)都無(wú)法信任‘訴棍圖庫(kù)’，也可以避免因一些圖片公司碰瓷式維權(quán)造成的不必要損失?！?/p>

“圖片市場(chǎng)如此之亂，和圖片公司有很大關(guān)系，在版權(quán)意識(shí)深入人心的情況下，圖片公司對(duì)自己所屬版權(quán)圖片并沒(méi)有盡船山區(qū)代辦公司注冊(cè)到管理的責(zé)任和義務(wù)，一旦他們作出版權(quán)標(biāo)識(shí)，相信類似的維權(quán)訴訟將會(huì)大幅度下降，畢竟誰(shuí)也不想惹麻煩、被敲詐”。該媒體人士最終認(rèn)為造成圖片亂象的主要根源在于圖片公司的故意不作為，完全可以避免的侵權(quán)變成釣魚(yú)式維權(quán)，眾多被告是在無(wú)意中成為了被告。

作家網(wǎng)總編輯、北京微電影產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)冰峰對(duì)這種以釣魚(yú)、碰瓷、設(shè)置船山區(qū)代辦公司注冊(cè)陷阱、惡意訴訟等強(qiáng)買(mǎi)強(qiáng)賣手段謀取不正當(dāng)利益表達(dá)了譴責(zé)，他認(rèn)為這是浪費(fèi)應(yīng)訴人人力、時(shí)間資源，占用法院訴訟資源、人力資源的無(wú)良行為，應(yīng)該付出相應(yīng)代價(jià)。

冰峰認(rèn)為：“如果不盡快把圖片版權(quán)交易市場(chǎng)加以規(guī)范，法律關(guān)系加以明確，圖片“侵權(quán)”引發(fā)的案件將如山洪暴發(fā)，沖垮法律構(gòu)建的知識(shí)產(chǎn)權(quán)堡壘，造成法院‘案滿為患’的船山區(qū)代辦公司注冊(cè)緊張局面?！?/p>

“中間人”圖片公司獲益大

張磊律師認(rèn)為原告圖片公司都是攝影師和圖片使用者之間的中間人，起訴的公司一般都不是真正的權(quán)利人，都是從攝影師手中受讓出來(lái)的權(quán)利，再進(jìn)行職業(yè)“維權(quán)”，而這種“維權(quán)”最終受益方只能是圖片公司，很少是攝影師本人，甚至攝影師都有可能不清楚自己的攝影作品引起的法律訴訟。

張磊律船山區(qū)代辦公司注冊(cè)師指出，還有種情況是圖庫(kù)公司甚至都沒(méi)有一些在維權(quán)圖片的版權(quán)，還記得前幾年某圖庫(kù)將國(guó)旗、國(guó)徽都收入自己版權(quán)庫(kù)中的事件嗎？簡(jiǎn)直令人啼笑皆非。

攝影師吳飛簽約多家圖片公司，但他大部分的收入依然是現(xiàn)場(chǎng)拍攝，“我們簽約的分成比例很低，但有總比沒(méi)有強(qiáng)，至于有多少家媒體使用、使用了多少?gòu)?，說(shuō)實(shí)話都是圖片公司說(shuō)了算，船山區(qū)代辦公司注冊(cè)我們也無(wú)法去真正考證，在攝影師和圖片公司簽約中攝影師是處于完全的弱勢(shì)。即使他們給出的使用數(shù)據(jù)是真實(shí)的，我們也最多只能拿到30%”。吳飛笑言他開(kāi)始簽約第一家圖片公司，2年才有人使用一張圖片，這方面的收入幾乎可以不計(jì)，后來(lái)隨著他上傳圖片的增多，使用的人才多起來(lái)，收入也有所增加。“我們這個(gè)行業(yè)真正能從圖片船山區(qū)代辦公司注冊(cè)公司賺到錢(qián)的并不多，簽約他們是有棗沒(méi)棗打幾桿子，畢竟沒(méi)有收入不影響，有就算是意外驚喜?！?/p>

像吳飛這樣簽約多家圖片公司的攝影師很多，攝影師簽約多家圖片公司是普遍現(xiàn)象。那就容易出現(xiàn)一種情況，使用者從A公司購(gòu)買(mǎi)的版權(quán)，但沒(méi)有從B公司購(gòu)買(mǎi)，B公司也有這位攝影師的授權(quán)，這樣的話極易造成使用者明明是花錢(qián)購(gòu)買(mǎi)的版權(quán)船山區(qū)代辦公司注冊(cè)圖片卻也還有可能接到另外圖片公司的維權(quán)。攝影師的授權(quán)不唯一性，也給圖片的最終使用者帶來(lái)了不確定的尷尬。

從事攝影二十余年的吳飛，在攝影圈內(nèi)也小有名氣，拍攝了很多有影響力的圖片，“攝影師對(duì)版權(quán)的要求不完全是錢(qián)，有時(shí)候需要是對(duì)自己勞動(dòng)成果的尊重，忌諱隨意轉(zhuǎn)發(fā)，不是商業(yè)盈利的情況下，轉(zhuǎn)發(fā)一定要署名?！?/p>

“版權(quán)船山區(qū)代辦公司注冊(cè)維權(quán)應(yīng)該是使用者從事商業(yè)活動(dòng)，并最終受益，而作為網(wǎng)絡(luò)媒體本身獲利是不明確的，它不像商業(yè)演出或商展，無(wú)法確定因?yàn)槭褂脠D片帶來(lái)的最終受益。法官在判罰中也會(huì)有所考量，不是圖片公司張口要多少就判賠償多少?！睆埨诜Q即便法院最終判圖片公司勝訴，也不可能支持他們的全部訴求。“有些訴求明顯高于市場(chǎng)行情，法院也不會(huì)完船山區(qū)代辦公司注冊(cè)全支持”。

是否涉及惡意訴訟

在眾多媒體人眼中，圖片公司過(guò)多的“侵權(quán)訴訟”被質(zhì)疑是惡意訴訟，因?yàn)閷?duì)于多數(shù)“被告”而言，因?yàn)榘讣?biāo)的額不大，為避免麻煩，一般都會(huì)選擇破財(cái)消災(zāi)，這就給原告創(chuàng)造了巨大的盈利空間，在圖片公司“逐利”和被告“花錢(qián)免災(zāi)”的主觀意愿驅(qū)使下，此類訴訟官司愈演愈烈，日益增多。

大量案件中，圖船山區(qū)代辦公司注冊(cè)片公司的訴訟方式過(guò)于“標(biāo)準(zhǔn)化”，采用統(tǒng)一格式的起訴狀和證據(jù)組合方式，有明確的訴訟策略和目的。有相關(guān)案件表明，在圖片公司的維權(quán)中權(quán)利人并不注重通過(guò)正常渠道對(duì)外進(jìn)行版權(quán)許可，而是將訴訟索賠作為經(jīng)營(yíng)或者獲利的方式之一。

通過(guò)訴訟轉(zhuǎn)為調(diào)解，在調(diào)解過(guò)程中，有圖片公司會(huì)要求被告將其他未提起訴訟的所有圖片一并打包調(diào)船山區(qū)代辦公司注冊(cè)解，或者促使被告與其簽約購(gòu)買(mǎi)相關(guān)圖片庫(kù)產(chǎn)品，試圖利用司法力量同時(shí)達(dá)成解決其版權(quán)爭(zhēng)議及促成版權(quán)交易的目的?！斑@是赤裸裸的行業(yè)綁架。”有業(yè)內(nèi)人士憤言道。

據(jù)北京互聯(lián)網(wǎng)法院公布的數(shù)據(jù)來(lái)看，圖庫(kù)公司原告主體過(guò)于集中，確有“惡意訴訟”之嫌，數(shù)據(jù)顯示排名前十位的原告主要集中于國(guó)內(nèi)圖片公司和個(gè)別個(gè)人權(quán)利人，排名前五船山區(qū)代辦公司注冊(cè)位的圖片公司的案件數(shù)量占全部圖片類案件的近五成。

而被告又過(guò)于分散，既有機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位，也有個(gè)體工商戶、個(gè)人。新聞網(wǎng)站等媒體侵權(quán)多發(fā)，微博、微信、博客、貼吧等平臺(tái)上的自媒體用戶侵權(quán)現(xiàn)象亦十分普遍，形成了原告一對(duì)多被告的局面出現(xiàn)。

早在2020年，北京互聯(lián)網(wǎng)法院就已經(jīng)意識(shí)到部分圖片公司通過(guò)訴訟獲取不當(dāng)利船山區(qū)代辦公司注冊(cè)益的情況，也證實(shí)了確有“惡意訴訟”的事實(shí)。但根據(jù)中國(guó)現(xiàn)有法律，卻無(wú)法對(duì)這些“惡意訴訟”的企業(yè)進(jìn)行有效處罰。這些公司打著“維權(quán)”的幌子，鉆了法律的空子，但在眾多媒體人的呼吁之下，相關(guān)部門(mén)已經(jīng)注意到這一有違社會(huì)公德的現(xiàn)象，央媒等媒體也頻頻因此發(fā)聲，或許不久的將來(lái)相關(guān)部門(mén)就會(huì)出臺(tái)相關(guān)法律進(jìn)行約束，并對(duì)圖片船山區(qū)代辦公司注冊(cè)市場(chǎng)的亂象進(jìn)行整治。

“圖片公司一般不會(huì)直接和使用者索要賠償，那樣容易構(gòu)成敲詐勒索罪，所以很多公司都是在不知不覺(jué)中成了被告。如果圖片的版權(quán)確實(shí)在圖片公司，他們沒(méi)有直接索要錢(qián)財(cái)而是進(jìn)行訴訟，雖然看似惡意訴訟，卻無(wú)法判定為惡意訴訟?！甭蓭煆埨谡J(rèn)為圖片公司的直接起訴是其公司法務(wù)的本職工作，雖然無(wú)法界定為惡意船山區(qū)代辦公司注冊(cè)訴訟，卻有違社會(huì)基本道德和擾亂了行業(yè)秩序。

BT財(cái)經(jīng)也在此呼吁，建議司法部門(mén)在敲詐勒索罪或者網(wǎng)絡(luò)版權(quán)法律中增加新的司法解釋，從而遏制訴棍型公司“以公謀私”的商業(yè)行為，也為媒體行業(yè)創(chuàng)造一個(gè)清朗的版權(quán)保護(hù)環(huán)境。返回搜狐，查看更多

責(zé)任編輯：